From: advocatpro	Date: Июль, 21, 2010 03:11 (UTC)		(Ссылка)
	Себя не запугивайте

Речь идет об умышленном преступлении, причем о преступлении, совершаемом с прямым умыслом.
И правы те люди, которые отмечают нарушение принципа объективного вменения.
Т.е. вменяется то, что человек не совершал
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Общей части Уголовного кодекса РФ Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
В свете части 1 статьи 28. Невиновное причинение вреда
Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Нет состава преступления преступления. И да, наказуемо распространение (причем для определенных общественно опасных целей), а не восприятие. Или Вы это отрицаете? Тогда Вы сделали "явку с повинной", т.к. тоже воспринимали этот материал.

Далее, эта "экспертиза" является недопустимым доказательством, в уголовное дело находится в производстве у некомпетентного органа.

В соответствии с частью 2 пункта 1 пп "а" ст. 151 УПК РФ уголовные дела по данным составам подследственны следователям Следственного комитета при прокуратуре РФ , а не следователям ОВД МВД РФ
Прокурор вправе передать уголовное дело и по "не родному" составу куда угодно, но мне таких случаев, чтобы по этим составам передавал прокурор в милицию, не известно.

Жалобу в прокуратуру на нарушение подследственности в порядке ст. 124 УПК РФ.
Действия сотрудника МВД РФ граничат с составом, предусмотренным ст. 285 УК РФ
злоупотребление должностными полномочиями

Далее, смотрите ФЗ РФ "О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ", а для начала ст. 198 УПК РФ, процитирую:
Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы
1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

2. Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший пользуется также правами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи.

Очевидно, что лицо не имело возможности заявить отвода эксперту, поставить вопросы перед экспертом и т.д.
Кроме того, запись о разъяснении прав и ответственности в заключении не является надлежащей, т.к. последствия заведомо ложного заключения, права эксперта разъясняет лицо, учиняется и собственная подпись под этим процессуальным действием самого компетентного лица. Тут "эксперты" что- то себе "разъяснили".

Более того. выбор конкретного "экспертного учреждения", оплата ему, у меня бы вызвала вопросы.
Словом, все это - "бизнес" под "темку" конкретного чрезмерно ретивого и (или) по крестьянски - хитроватого деятеля.

А вот спорная картинка, действительно, гадостная. В Чечне гибли не только русские. И чеченцы воевали не только против России. Направлена на разжигание межнациональной розни картинка, несомненно.

И ... сами - то себя не запугивайте.